Rechtsprechung
   VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17, 6 E 5698/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,24789
VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17, 6 E 5698/17 (https://dejure.org/2017,24789)
VG Hamburg, Entscheidung vom 26.06.2017 - 6 E 5224/17, 6 E 5698/17 (https://dejure.org/2017,24789)
VG Hamburg, Entscheidung vom 26. Juni 2017 - 6 E 5224/17, 6 E 5698/17 (https://dejure.org/2017,24789)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,24789) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Kurzfassungen/Presse

  • Justiz Hamburg (Pressemitteilung)

    Rechtsschutzanträge gegen den Bau der Flüchtlingsunterkunft in Öjendorf (Haferblöcken) abgelehnt

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (19)

  • BVerwG, 18.03.2009 - 9 A 39.07

    Planfeststellung; Verfahrensfehler; Doppelzuständigkeit als

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Der Verbotstatbestand des § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG betrifft in zeitlicher Hinsicht primär die Phase aktueller Nutzung der Lebensstätte (BVerwG, Urt. v. 18.3.2009, NVwZ 2010, 44, Rn. 66).

    Die Erhaltung bloß potentieller Lebensstätten unterfällt nicht dem Schutz der Verbotsnorm (vgl. BVerwG, Urt. v. 18.3.2009, NVwZ 2010, 44, Rn. 222; Urt. v. 9.7.2008, NVwZ 2009, 302, Rn. 100).

    In derartigen Fällen hat eine Gesamtbetrachtung zu erfolgen, in der das gesamte Brutrevier als relevante Lebensstätte herangezogen und zugrunde gelegt wird (vgl. BVerwG, Urt. v. 18.3.2009, NVwZ 2010, 44, Rn. 75).

    Fortpflanzungs- und Ruhestätte sind erst dann im Sinne des § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG betroffen, wenn ein ganzes Brutrevier, in dem sich regelmäßig genutzte Brutplätze befinden, so beschädigt wird, dass es vollständig aufgegeben werden muss (vgl. BVerwG, Urt. v. 21.6.2006, NVwZ 2006, 1161, Rn. 33; Urt. v. 18.3.2009, NVwZ 2010, 44, Rn. 75).

  • BVerwG, 09.06.2004 - 9 A 11.03

    Straßenplanung; Planfeststellung; anerkannter Naturschutzverein; Klagebefugnis;

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Der Antragsgegnerin als zuständige Behörde kommt bei der Bewertung der Eingriffswirkungen eines Vorhabens und ebenso bei der Bewertung der Kompensationswirkung von Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen, insbesondere was deren Quantifizierung betrifft, eine naturschutzfachliche Einschätzungsprärogative zu (vgl. zum Planfeststellungsverfahren BVerwG, Urt. v. 9.6.2004, BVerwGE 121, 72, Rn. 118).

    Die im Genehmigungsverfahren vorgenommenen Quantifizierungen bei Eingriffswirkungen und Kompensationsmaßnahmen dürften daher nur einer eingeschränkten gerichtlichen Kontrolle zugänglich sein; sie sind vom Gericht hinzunehmen, sofern sie im Einzelfall naturschutzfachlich vertretbar sind und auch nicht auf einem Bewertungsverfahren beruhen, das sich als unzulängliches oder gar ungeeignetes Mittel erweist, um den gesetzlichen Anforderungen gerecht zu werden (vgl. BVerwG, Urt. v. 9.6.2004, BVerwGE 121, 72, Rn. 118 m.w.N.; vgl. auch Urt. v. 27.2.2003, BVerwGE 118, 15, Rn. 40 f. zum ökologisch-fachlichen Beurteilungsspielraum bei der Auswahl der FFH-Gebiete).

    Letzteres wäre aber mit Blick auf die der Antragsgegnerin zukommende Einschätzungsprärogative nach der auf den vorliegenden Sachverhalt für übertragbar gehaltenen höchstrichterlichen Rechtsprechung erforderlich gewesen (vgl. BVerwG, Urt. v. 9.6.2004, BVerwGE 121, 72, Rn. 118 m.w.N.).

  • BVerwG, 09.07.2008 - 9 A 14.07

    Erstinstanzliche Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts; oberster

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Die Erhaltung bloß potentieller Lebensstätten unterfällt nicht dem Schutz der Verbotsnorm (vgl. BVerwG, Urt. v. 18.3.2009, NVwZ 2010, 44, Rn. 222; Urt. v. 9.7.2008, NVwZ 2009, 302, Rn. 100).

    Der diesbezügliche Vortrag des Antragstellers genügt insoweit nicht den von der Rechtsprechung gestellten strengen Anforderungen an die Widerlegung der naturschutzfachlichen Einschätzung der Antragsgegnerin (vgl. BVerwG, Urt. v. 25.6.2014, BVerwGE 150, 92 Rn. 26; Urt. v. 6.11.2013, NVwZ 2013, 714, Rn. 108 ff.; Urt. v. 12.8.2009, BVerwGE 134, 308 Rn. 38; Urt. v. 9.7.2008, BVerwGE 131, 274 Rn. 54 ff.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 22.7.2016, NordÖR 2016, 464, Rn. 11).

  • OVG Hamburg, 09.05.2016 - 2 Bs 38/16

    Errichtung einer Einrichtung zur Folgeunterbringung von Flüchtlingen und

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Diese Voraussetzungen dürften vorliegend im hierfür maßgeblichen Zeitpunkt der Genehmigungserteilung (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 18.7.2014, 2 Bs 111/14, juris, Rn. 22 m.w.N.; Beschl. v. 9.5.2016, NordÖR 2016, 299, 301) erfüllt gewesen sein.

    Diese hat hinsichtlich ihres Abschlusses den durch die angestrebte Bedarfsdeckung gezogenen Zeithorizont und im Übrigen die Möglichkeiten der Verwaltung zu ihrer Durchführung zu berücksichtigen (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 9.5.2016, NordÖR 2016, 299, 301).

  • BVerwG, 06.11.2013 - 9 A 14.12

    Naturschutzvereinigung; Planfeststellung; Linienbestimmung; Habitatschutz;

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Insbesondere kann der vom Antragsteller angeführten Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichtes (vgl. BVerwG, Urt. v. 6.11.2013, BVerwGE 148, 373) nichts Gegenteiliges entnommen werden.
  • BVerwG, 12.08.2009 - 9 A 64.07

    Planfeststellung; enteignungsrechtliche Vorwirkung; gerichtliche Kontrolle;

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Der diesbezügliche Vortrag des Antragstellers genügt insoweit nicht den von der Rechtsprechung gestellten strengen Anforderungen an die Widerlegung der naturschutzfachlichen Einschätzung der Antragsgegnerin (vgl. BVerwG, Urt. v. 25.6.2014, BVerwGE 150, 92 Rn. 26; Urt. v. 6.11.2013, NVwZ 2013, 714, Rn. 108 ff.; Urt. v. 12.8.2009, BVerwGE 134, 308 Rn. 38; Urt. v. 9.7.2008, BVerwGE 131, 274 Rn. 54 ff.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 22.7.2016, NordÖR 2016, 464, Rn. 11).
  • BVerfG, 24.06.1992 - 1 BvR 1028/91

    Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde - Rechtswegerschöpfung auch bei Drohen

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Zwar kann auch vor einer solchen Entscheidung vorläufiger Rechtsschutz gewährt werden, wenn dies im Interesse eines effektiven Rechtsschutzes geboten erscheint und die Hauptsache dadurch nicht vorweggenommen wird (BVerfG, Beschl. v. 24.6.1992, BVerfGE 86, 382, Rn. 29).
  • BVerwG, 28.03.2013 - 9 A 22.11

    Planfeststellung; Planrechtfertigung; Dimensionierung; Sonderquerschnitt;

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Denn das Zugriffsverbot des § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG schützt die konkret benutzte (oder wieder zu nutzende) Fortpflanzungsstätte, nicht das Revier (BVerwG, Urt. v. 28.3.2013, BVerwGE 146, 145, Rn. 148).
  • BVerwG, 25.06.2014 - 9 A 1.13

    Planfeststellung; Naturschutzvereinigung; Umweltverträglichkeitsprüfung;

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Der diesbezügliche Vortrag des Antragstellers genügt insoweit nicht den von der Rechtsprechung gestellten strengen Anforderungen an die Widerlegung der naturschutzfachlichen Einschätzung der Antragsgegnerin (vgl. BVerwG, Urt. v. 25.6.2014, BVerwGE 150, 92 Rn. 26; Urt. v. 6.11.2013, NVwZ 2013, 714, Rn. 108 ff.; Urt. v. 12.8.2009, BVerwGE 134, 308 Rn. 38; Urt. v. 9.7.2008, BVerwGE 131, 274 Rn. 54 ff.; OVG Lüneburg, Beschl. v. 22.7.2016, NordÖR 2016, 464, Rn. 11).
  • BVerwG, 21.06.2006 - 9 A 28.05

    Straßenbauvorhaben, Planfeststellung, Nachanhörung, Bestimmtheit, faktisches

    Auszug aus VG Hamburg, 26.06.2017 - 6 E 5224/17
    Fortpflanzungs- und Ruhestätte sind erst dann im Sinne des § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG betroffen, wenn ein ganzes Brutrevier, in dem sich regelmäßig genutzte Brutplätze befinden, so beschädigt wird, dass es vollständig aufgegeben werden muss (vgl. BVerwG, Urt. v. 21.6.2006, NVwZ 2006, 1161, Rn. 33; Urt. v. 18.3.2009, NVwZ 2010, 44, Rn. 75).
  • VG Hamburg, 09.03.2016 - 7 E 6767/15

    Zur Rechtswidrigkeit einer Baugenehmigung für eine sog. Folgeunterkunft für

  • BVerwG, 14.02.1991 - 4 C 20.88

    Bauplanungsrecht: Fehlende "Anlagenhoheit" des Vorhabensträgers i.S. von § 37

  • BVerwG, 05.07.2010 - 7 VR 5.10

    Bundesrechnungshof darf vorläufig die Verwendung der Finanzhilfen des

  • OVG Hamburg, 23.07.2014 - 2 Bs 111/14

    Nachbarschutz - Bau einer aus der natürlichen Geländeoberfläche herausragenden

  • OVG Hamburg, 24.04.2017 - 2 Bs 72/17

    Flüchtlingsunterkunft am Duvenacker darf zunächst weitergebaut werden

  • BVerwG, 08.12.2016 - 4 CN 4.16

    Antragsänderung; Baugrundstück; Bebauungsplan der Innenentwicklung;

  • BVerwG, 27.02.2003 - 4 A 59.01

    Straßenrechtliche Planfeststellung; Verbandsbeteiligung; Fristbestimmung;

  • OVG Hamburg, 30.09.2016 - 2 Bs 110/16

    Einstweiliger Rechtsschutz gegen Folgeunterkunft in Bergedorf abgelehnt

  • VG Hamburg, 10.06.2016 - 9 E 1791/16

    Erfolgloser Eilantrag gegen eine Folgeunterbringung in Bergedorf.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht